有關BOD5和COD直接的討論對話

   對方：我認為應該是會的，但是很少（從氧化還原電位角度考慮的）我覺得含有苯環的芳香類物質可能會有BOD100，COD的現象。

   余老大：任何污水的B/C比都不可能大于1,甚至不會大于0.8,理由是B只是5天的生化需氧量，而碳化過程約需20天完成，BOD5只反映了碳化需氧量的約70%。

   對方：教科書上肯定會寫B/C比小于1的。我們在未找到有利證據前也不想妄自推翻這個共識（我是聽說日本有廢水處理廠B/C比大于1的）。我也不具備挑戰的身份和能力。

   余老大：其實這個問題涉及的知識并不高深的，至于說日本有資料上說到B/C比可以遠遠高出1的情況，我也看到過，但據我所知，日本習慣于用高錳酸鉀法測定COD的，包括工業廢水也用錳法表示的，這樣B/C比大大高于1是很正常的。

   對方：有的書上說，B/C比不大于0.58。僅僅從氧化還原電位角度看，大部分B/C比都不可能大于1。但我們知道，CODcr的測試方法是很難氧化含苯環類的物質的。而生物的變異性很大。我們去考慮一種端的情況：有一種僅含芳香類物質的廢水溶液，而用特殊馴化了（變異）的細菌去處理，這時測得的B/C比呢？不同的人做COD應該是相似的，但不同的人做BOD差別會很大。即使你能保證100%的密閉（一點損耗也沒有）。比如要考慮水中的自養細菌（鐵細菌？）的生長，水溫等等。酶促反應的效率遠遠高于無機的化學反應。

   余老大：COD=CODB+CODNB，前者代表可生化的有機物，后者是不可生化的有機物，現在我們假定來測定某一廢水的BOD5，也假定在培養測定過程中微生物能把CODNB也降解，也就是說把廢水中的所有有機物100%都降解（其實是不可能的），也不能反映全部的生化需氧量，因為在20度條件下整個生化需氧過程（BOD20）約需20天，加上硝化過程總的需100多天，但由于整個生化需氧過程（碳化）的前五天的生化速率很快，可完成整個過程的約70%（從飛爾浦曲線可知），為了盡快縮短測定時間，故用五天的生化需氧量來大致參考，而COD測定用國標的重鉻酸鉀法，在強酸性條件下，加入硫酸銀作催化劑加熱回流二小時，可將廢水中95%以上的有機物氧化，而BOD5只能生物氧化CODB而且只有約70%。

    還有關于酶促反應問題是二碼事,因為BOD5是稀釋培養法，是一般的細菌，如測生活污水就不用接種，因為生活污水中原來就有，如工業廢水需接種，也是加入生活污水或處理裝置的出水接種就可，并不是用特殊菌來培養測定的。

   對方：手頭有本“生化需氧量與化學需氧量”的書， 書中就BODu和COD（這里應該是CODcr）的關系作了探討（p8）。主要意思是：1、一般BODu小于COD；2、但由于COD測定中某些物質氧化率不高，使其BODu大于COD，如苯胺、白氨酸、尿素、乙酰胺和乙二胺等。

       “水和廢水監測分析方法”（第四版，中國環境科學出版社，2002年）p228有如下的一句話：當廢水中存在著難于被一般生活污水中的微生物以正常速度降解的有機物或含有劇毒物質時，應將馴化后的微生物引入水樣中進行接種。我認為，特殊菌種屬于馴化的微生物的范疇。

   余老大：BODu有可能大于CODcr，可B/C中的B是BOD5呀，關于特殊菌的問題不能引入我們討論的范疇，這沒有代表性，大多數工業廢水都有毒性的，而處理裝置的細菌都有抗毒能力，在一定范圍內廢水中的有毒物質也是微生物的營養，至于有些毒性很大的特殊廢水就另當別論了，專業書上的有些觀點只能參考。

   對方：“生化需氧量與化學需氧量”一書有個端的例子。p9的表1-1中，有這樣的數據：尿素，COD 0mg/g，BOD5 10mg/g，BOD5 235mg/g，BOD40 2136mg/g.

   余老大：書上舉出的這個端例子的人肯定不大懂分析化學，因為連起碼的分析數據表示的常識也不懂，在分析數據表示上沒有0的概念，只有“未檢出”。

   對方：我覺得這應該是對具體物質而言的。COD是綜合指標，用0未嘗不可。比如樣，其COD應該為0嘛。

   余老大：樣品的也不可能是0。測定任何樣品都有做對照，如測定COD，要加硫酸、重鉻酸鉀、硫酸銀、硫酸汞等，雖然這樣藥品都是分析純的，但都有少量還原性物質，你可以試試，如果說濃硫酸中加入少量高錳酸鉀，紅色馬上會褪去。

   對方：當“水樣”是“樣”時，可以說“水樣”的COD為0。

   余老大：這倒也是。

   對方：你所提到的“COD=COD（B）+COD（NB）”，此式是基于重鉻酸鉀氧化能力大于微生物的假定。此假定在大部分情況下是合理的，但并不普適。某些情況下，微生物的氧化能力要超過重鉻酸鉀。在此條件下，我也可以提出類似的式子：BOD=BOD（C）+BOD（NC）。

   余老大：我說的關系式不是我假定的,只是用COD表示有機物，并分成可生化和不可生化二類，你還是不理解我的意思，以至提出下面的假定式并以此來與我說的關系式相類比，這問題再討論下去已無必要了。